EU og den store vandsalamander på Amager Fælled

Mange spørger, hvorfor Amager Fælleds Venner endnu ikke har klaget til EU over, at bygherren Fælledby omgår EU’s regler ved at planlægge byggeri på et område, hvor den fredede og habitatbeskyttede stor vandsalamander lever.

Mange mener, at både EU’s habitatdirektiv og VVM-direktiv bliver overtrådt ved det planlagte byggeri midt i naturen på Amager Fælled!

Habitatsdirektivet skal sikre bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter. VVM står for Vurdering af Virkningerne på Miljøet. VVM-direktivet skal sikre, at konsekvenserne for miljøet bliver undersøgt i forbindelse med anlægsprojekter, og at offentligheden bliver inddraget.

Vi mener også, at de to direktiver bliver overtrådt i forbindelse med byggeplanerne på Amager Fælled. Men vi kan ikke klage til EU over noget, så længe det danske klagesystem og de danske domstole kan tage stilling til spørgsmålene. Reglerne er sådan, at vi først og fremmest skal anvende det danske klage- og retssystem, inden vi kan klage til EU. Det er netop det, vi er i fuld gang med:

Først klagede vi til klagenævnene i 2021. Her opnåede vi opsættende virkning, men ved den endelige afgørelse godkendte begge nævn kommunens tilladelse til byggeriet. Da nævnene imidlertid godkendte kommunens tilladelse med henvisning til en række helt nye undersøgelser, der ikke havde været i offentlig høring, anlagde vi to retssager ved Københavns Byret. Altså en retssag mod hvert klagenævn.

Nu afventer vi, at byretten den 13. og 24. oktober, skal tage stilling til, om retssagen mod Miljø- og Fødevareklagenævnet skal tillægges opsættende virkning. Hvis det lykkes, betyder det, at byggeforberedelserne (igen) skal indstilles af Fælledby og afvente, at retssagerne bliver afgjort.

Byretten skal på et senere retsmøde tage stilling til, om vi kan få tilladelse til at få en vurdering fra EU-domstolen. Vi har nemlig anmodet byretten om at tillade at EU-domstolen giver sin vurdering af det helt principielle spørgsmål: Om nævnene kan anvende helt nye oplysninger og rapporter i nævnsbehandlingen, eller om sagen burde have været hjemvist til kommunen til fornyet proces med ny borgerhøring og ny politisk behandling. Det håber, vi byretten giver sin tilladelse til.

Opnår vi EU-domstolenes vurdering, har det samme virkning som at klage til EU. EU-domstolens vurdering forpligter nemlig de danske dommere, der skal tage stilling til sagen i byretten og også dommerne i eventuelle ankeinstanser.

Så svaret er: Amager Fælleds Venner er i fuld gang med den proces, der kan føre til, at der indgives en klage til EU over stor vandsalamander.

Nu tænker du måske, hvordan det kan være, at vi kan gå direkte til EU med en klage over Danmarks mangelfulde udpegning af Natura 2000-områder, men ikke kan gøre det samme, når det gælder brud på habitats- og VVM-direktivet.

Svaret er, at vi ikke kan gå direkte til EU med en sag, der kan behandles i det danske klage- og retssystem. Der er klagemuligheder i Danmark når det gælder brud på habitats- og VVM-direktivet. Derfor skal de først behandles i det danske system.

Modsat er der ingen klagemuligheder i Danmark over manglende udpegning af Natura 2000-områder. Derfor kan vi gå direkte til EU med den sag.